“In an interview with Ars Technica, Blow admitted noticing “a trend” of rapidly dropping prices on download-only storefronts. “I don’t think it’s good for people to undervalue their work, because then you teach the public that what you do isn’t worth much,” Blow said to Ars. “All things being equal, it is great to have a lower price, because it means more people can experience what you made. So it’s just about finding the fine line between these two extremes.””
Witness’ $40 experiment worked, creator reports $5 million first-week revenue
arstechnica.com
Beats Braid’s first year sales; “I don’t think launching at a fake price is a good idea!”
Per un attimo avevo letto Ars Ludica… :'(
una roba interessante che ha detto e che m’era sfuggita:
“There’s this rhetoric that piracy is free publicity,” Blow said during last week’s Twitch Q&A session. “That’s not really true. There’s always a little bit of truth to anything, but if you think about it, piracy rates for PC games are often 85-90 percent. That’s true. If 10 percent of people who pirate games would buy the games, that would double profits. Double! That’s insane. That’s the difference between starving to death and being comfortable enough to make the next game.”
ovvero che c’è la storiella che la pirateria è solo pubblicità gratis, però facendo due conti se la pirateria su PC è il 90%, e quindi le vendite legittime sono solo il 10%, allora se anche solo il 10% di questo 90% poi si comprasse il gioco significherebbe un 9% di vendite in più, ovvero le vendite raddoppierebbero… e invece evidentemente non è così
anche se magari però in quel 10% che si compra il gioco ci sono pure già quelli che se lo sono piratato e poi comprato, mmm…
Numeri impressionanti ma da verificare… Si gioca molto su quanti di quelli che piratano comprerebbero ma… Dato certo non c’è.
