Gioco moderno vs preistoria
https://www.youtube.com/watch?v=qEGWtyJAkO0
Senza polemiche, due modi diversi ed entrambi onestissimi di produrre un videogame, ma a mio parere se devo scegliere preferisco meno KRAFIKAH e un mondo così vivo e vero.
A me piacciono entrambi. sono due mondi distantissimi! come se volessimo paragonare The Witcher 3 ad Assassins creed. non ci azzeccano molto.
a parer mio la comparazione non è così distante come lo sono the witch e assassino
Mi riservo di proseguire in Zelda. Ho fatto solo poche ore e mi sembra un gioco con obiettivi diversi.
Zelda setta nuovi standard di game design. È a mani basse il più bel open world che ho mai giocato.
Horizon mi sembra sia semplicemente il gioco visivamente di riferimento al momento.
Con W3 è un bel testa a testa da quel punto di vista.
Entrambi i giochi sono partiti da far Cry 3: Zelda ha fatto passi avanti, Horizon no
Li sto giocando in contemporanea e noto davvero la differenza di filosofia ed esecuzione. Entrambi ottimi eh, solo che Horizon non è nulla di nuovo
Sto video è abbastanza insensato.
Analizziamo punto per punto.
1) Modello fisico: la gestione delle collisioni e il comportamento dei corpi sono subordinate ad altri fattori tecnici e di gameplay. Sicuramente a Guerrilla non mancavano le risorse per implementare un modello realistico, se non è stato fatto bisognerebbe domandarsi perché. Ovviamente vedere Link che cade in modo realistico è bello, ma il paragone è insensato.
E’ come mettere Zelda e un open world physics based tipo Goat Simulator e lodare il secondo.
Quanto ai sassi che si attaccano alle rocce è sicuramente un bug.
2) Distruzione degli environment: ho notato anche io su Horizon che barili, casse ed altri oggetti non si possono rompere. Fa storcere il naso, ma credo sia legato alle scelte sul motore fisico di cui sopra.
3) Mancata collisione con i pesci: boh? direi idem come sopra.
4) Volpe che va in acqua: ho notato anche io qualche glitch del genere con i topi, ma direi anche sticazzi.
5) NPC che non subiscono colpi: questa è una questione di design. Se permetti al player di attaccare gli NPC si creano molti problemi di coerenza. L’NPC dovrebbe poter reagire in un combattimento che ti permette di ucciderlo, e chi gli sta attorno dovrebbe reagire di conseguenza. Il risultato è di solito una roba ridicola alla Skyrim in cui mezza città ti corre dietro perché hai tirato per sbaglio un colpo a un npc in taverna. Dopodiché ci sono NPC che non devi poter uccidere perché servono per la storia, e again giù di roba poco sensata come invulnerabilità o personaggi che svengono e poi si rialzano full vita alla Skyrim.
Nel caso di Zelda, correggetemi se sbaglio, hanno scelto di mostrare che l’NPC accusa il colpo ma è invulnerabile. Quello che succede dopo nel video è tagliato.
Se la cosa si ferma lì preferisco che il colpo non abbia effetto come su Horizon, perché di fatto è un’azione senza senso.
6) Pesci non danneggiati dall’attacco elettrico: boh? Quella freccia in Horizon serve a stunnare, forse non si son messi a implementare le meccaniche di stun sui pesci?
7) Link bagnato: molto carino, ma sbaglio o dopo 30 secondi smette comunque di gocciolare? E again come il punto 1, immagino ci sia un motivo dietro al fatto che Aloy non si bagna. Un’ipotesi mia è che simulare un bagnato realistico e un gocciolare visivamente convincente su Horizon, che ha una grafica pseudorealistica e modelli molto complessi, è molto più complicato che farlo su un Zelda con grafica cartoon e complessità poligonale 1/10.
8) Arrampicamento: anche qui ci son questioni tecniche da valutare e anche progettuali. Il potersi arrampicare ovunque è una core feature del design di Zelda, mentre su Horizon no.
9) Frecce che si incastrano indipendentemente dal materiale: più raffinata la soluzione Zelda, ma a voler fare i puntigliosi dovrebbero pure rompersi quando le tiri al muro. E perché il muro non presenta segni? E perché Link non prende danni quando gli rimbalzano le frecce in faccia? Gombloddo!1?11!giocodimerda!1
10) Frecce accendibili nel fuoco: carino da vedere, ma what’s the point? Se il concetto è la simulazione è sbagliato perché nella realtà non si incendierebbero in 300ms come nel gioco, non esploderebbero una volta lanciate a terra e l’erba verde non si infiammerebbe come se fosse cosparsa di benzina. Per altro il tessuto che adorna l’arco prenderebbe fuoco prima della freccia a quella distanza dalla fiamma. Quindi de che stamo a parlà?
Link che prende fuoco e poi si spegne da solo ma l’arco rimane acceso e da fuoco a tutto e lui non lo droppa manco lo commento.
Il fatto che su horizon il focolare non ti faccia danni e non ti dia fuoco immagino sia dovuto a evitare inutili frustrazioni dato che ci vai per salvare.
In generale le fiamme ti danneggiano nel resto del gioco.
11) Impronte: come già detto sopra, Horizon computazionalmente è molto più pesante, ed evidentemente implementare delle impronte fatte bene avrebbe richiesto risorse che sono spendibili per altri dettagli più visibili o più importanti. Non si può fare il confronto con un gioco che ha uno stile grafico diverso ed è molto complesso.
Per riassumere, suggerisco di domandarsi:
– ha senso confrontare due giochi che hanno uno stile grafico diverso e ambizioni estetiche diverse? non è che forse un gioco con stile cartoon è facilitato nel presentare dettagli come pg gocciolante e impronte?
Forse in Horizon han dovuto sacrificare alcuni dettagli in favore di altri che hanno un impatto più grande?
– per il motore fisico ha senso confrontare due giochi che hanno evidentemente diverse necessità di gameplay?
– in ogni caso chiedersi sempre: la feature criticata ha un impatto game-changing? Io 2/3 dei presunti “fail” di Horizon non li ho notati in 50 ore, e in generale la reazione ad essi è “sticazzi”.
– se ci mettessimo a fare i puntigliosi e a fare comparison insensate potremmo trovare una caterva di aspetti in cui Horizon da la paga a Zelda. Ma accendendo il cervello e contestualizzando ci accorgeremmo che sarebbe una stronzata come il video qua sopra.
Antò ma e proprio necessario vederla in questa maniera conflittuale?
Ok il video è fatto per praisare Zelda, ma uno lo può pure guardare per notare le differenze e ragionare sulle scelte senza ululare alla luna.
Ad esempio ribadisco la grande importanza della fisica della freccia.
Secondo me quella sì che è una key feature.
Praisare… mi vuoi proprio triggerare il nazismo eh!? 😛
Comunque sì. Davo per scontato che sono due giochi con intenti di gameplay differenti.
Non era una gara a chi ce l’ha più lungo.
Sì ho scoperto un gusto meraviglioso nel rischiare la vita newwordando.
Li mortè 😛
Ma non ha senso ragazzi, è come voler prendere Mario Kart e Assetto Corsa e ragionare sulle differenze 😀
Ma perché li dobbiamo chiudere nei lager?
